Miguel - Príncipe Arcanjo da Guerra

Miguel - Príncipe Arcanjo da Guerra

Miguel - E sua Batalha contra o Dragão

Miguel - E sua Batalha contra o Dragão

Miguel - O Arcanjo Guerreiro

Miguel - O Arcanjo Guerreiro

 

Operação Condor e a responsabilidade Americana

Operação Condor

O  que foi a Operação Condor

Nas décadas de 1960 e 1970, movimentos populistas, nacionalistas e socialistas surgiram em todas as nações classificadas em classes da América Latina, desafiando os privilégios arraigados das oligarquias locais, bem como os interesses políticos e econômicos dos EUA. Nesse contexto, os estrategistas da segurança nacional dos EUA (que temiam “outra Cuba“) e suas contrapartes latino-americanas começaram a considerar grandes setores dessas sociedades como potencialmente ou na verdade subversivos.

A Doutrina de Segurança Nacional da Guerra Fria – uma doutrina politizada de guerra interna e contra-revolução que visava “inimigos internos” – incorporava os conceitos de contrainsurgência dos EUA e da França e a ideologia anticomunista. A doutrina deu aos militares uma missão messiânica: refazer seus estados e sociedades e eliminar a “subversão“. O conflito político e social foi visto através das lentes da guerra contra-subversiva; os contra-insurgentes acreditavam que o comunismo mundial havia se infiltrado em suas sociedades.

Durante esses anos, as forças armadas, país após país, depuseram governos civis em uma série de golpes – mesmo em democracias de longa data, como Chile e Uruguai – e instalaram regimes repressivos. A “cruzada anticomunista” tornou-se uma cruzada contra os princípios e instituições da democracia e contra forças progressistas, liberais e revolucionárias, e os Estados de segurança nacional institucionalizaram o terrorismo de Estado.

A Operação Condor permitiu que os militares latino-americanos pusessem em prática um conceito estratégico-chave da doutrina da segurança nacional: a defesa hemisférica definida por fronteiras ideológicas. O conceito mais limitado de defesa territorial foi superado. Para o aparato de segurança nacional dos EUA – que fomentou a nova doutrina de segurança em todo o continente em seus centros de treinamento, como a Escola do Exército das Américas no Panamá – e a maioria dos militares latino-americanos, a Guerra Fria representou a Terceira Guerra Mundial, a guerra das ideologias.

As forças de segurança na América Latina classificaram e visaram pessoas com base em suas idéias políticas, em vez de atos ilegais. Os regimes perseguiram dissidentes e esquerdistas, líderes sindicais e camponeses, padres e freiras, intelectuais, estudantes e professores – não apenas os guerrilheiros (que, de acordo com a lei internacional, também têm direito ao devido processo legal).

A Condor se especializou em seqüestros, desaparecimentos, interrogatórios / tortura e transferências de pessoas através das fronteiras. De acordo com um relatório desclassificado de 1976 do FBI, a Condor tinha vários níveis. O primeiro foi a cooperação mútua entre os serviços de inteligência militar, incluindo a coordenação da vigilância política e troca de informações de inteligência.

Ditadores latino americanos

 

Ditadores, da esquerda á direita: Jorge Videla do Argentina, Augusto Pinochet do Chile, João Figueiredo do Brasil e Alfredo Stroessner do Paraguay.

O segundo foi organizado operações transfronteiriças para deter / desaparecer dissidentes. A terceira e mais secreta, a “Fase III“, foi a formação de equipes especiais de assassinos de países membros para viajar a qualquer lugar do mundo para realizar assassinatos de “inimigos subversivos“. A fase III foi dirigida a líderes políticos, especialmente temidos por seu potencial de mobilizar a opinião mundial ou de organizar ampla oposição aos estados militares.

Vítimas da Fase III do Condor, conduzidas em meados da década de 1970, incluíam o chileno Orlando Letelier – ministro das Relações Exteriores do presidente Salvador Allende e feroz oponente do regime de Pinochet – e seu colega americano Ronni Moffitt em Washington DC e democrata-cristão chileno o líder Bernardo Leighton e sua esposa, em Roma. Os assassinatos de Condor em Buenos Aires foram realizados contra o general Carlos Prats, ex-comandante-em-chefe do exército chileno; o ex-presidente nacionalista da Bolívia Juan Jose Torres; dois legisladores uruguaios conhecidos por sua oposição ao regime militar uruguaio, Zelmar Michelini e Hector Gutierrez Ruiz. Nos dois primeiros casos, as equipes de assassinato da DINA “contrataram” organizações terroristas e fascistas locais para auxiliar na execução dos crimes. Um assassino da DINA nascido nos EUA – o expatriado Michael Townley – admitiu seu papel nos crimes de Prats, Letelier-Moffitt e Leighton. Claramente, a Operação Condor era um sistema organizado de terror de estado com um alcance transnacional.

Vítimas da Operação Condor

 

De acordo com um relatório da Agência de Inteligência de Defesa (DIA) desclassificado de 1976, a Condor usou equipes de comando multinacionais compostas de agentes militares e paramilitares que realizaram operações transfronteiriças combinadas, e testemunhos de sobreviventes de tais operações confirmam isso. A Condor também empregou um sistema de telecomunicações (Condortel) para coordenar sua inteligência, planejamento e operações contra opositores políticos. Uma fonte militar argentina disse a um contato da embaixada dos Estados Unidos em 1976 que a CIA desempenhou um papel fundamental na criação dos elos informatizados entre as unidades de inteligência e operações dos seis estados do Condor.

Documentos desclassificados dos EUA deixam claro que os agentes de segurança dos EUA viam a Condor como uma organização legítima de “contraterrorismo“. Um relatório de 1976 da DIA afirmava, por exemplo, que uma equipe da Condor era “estruturada de maneira muito parecida com uma Equipe das Forças Especiais dos EUA” e descrevia as “operações conjuntas de contra-insurgência” da Condor para “eliminar atividades terroristas marxistas“. Este relatório observou que os oficiais militares latino-americanos gabaram-se da Condor aos seus homólogos dos EUA. Vários outros documentos da CIA, da DIA e do Departamento de Estado se referiam à Condor como uma organização contra-terrorista ou contra-subversiva e alguns descreveram sua capacidade de assassinato de maneira prática. Em 1978, por exemplo, a CIA escreveu que em julho de 1976 “a Agência estava recebendo relatórios de que a Condor planejava se engajar em ‘ação executiva’ fora do território dos países membros“. De fato, a evidência documental mostra que a CIA estava plenamente ciente de tais capacidades e operações anos antes.

Casos conhecidos de colaboração dos EUA com a Condor

Um caso-chave que iluminou o envolvimento dos EUA nas operações subversivas do Condor foi o do chileno Jorge Isaac Fuentes Alarc = F3n, que foi capturado pela polícia paraguaia quando atravessou a fronteira da Argentina ao Paraguai em maio de 1975. Fuentes, um sociólogo, era suspeito de ser correio para uma organização de esquerda chilena. A Comissão de Verdade e Reconciliação do Chile depois soube que a captura de Fuentes foi um esforço cooperativo dos serviços de inteligência argentinos, do pessoal da Embaixada dos EUA em Buenos Aires e da polícia paraguaia. Fuentes foi transferido para a polícia chilena, que o levou a Villa Grimaldi, um notório centro de detenção da DINA em Santiago. Ele foi visto pela última vez lá, torturado com selvageria.

Documentos recentemente desclassificados dos EUA incluem uma carta da Embaixada dos EUA em Buenos Aires (escrita pelo oficial do FBI Robert Scherrer) informando aos militares chilenos que Fuentes havia sido capturado. Além disso, Scherrer forneceu os nomes e endereços de três indivíduos residentes nos Estados Unidos, a quem Fuentes nomeou durante seu interrogatório, e disse a seus colegas no regime de Pinochet que o FBI estava conduzindo investigações dos três. Esta carta, entre outras, confirma que as autoridades e agências dos EUA estavam cooperando com as ditaduras militares e atuando como um elo na cadeia Condor. Talvez o mais impressionante seja que essa coordenação era rotineira (se secreta), procedimento operacional padrão dentro da política dos EUA.

Duas das descobertas mais explosivas sobre as ligações dos EUA com a Condor surgiram nos últimos meses. O primeiro é um telegrama Roger Channel de 1978, de Robert White, então embaixador para o Paraguai, ao secretário de Estado, descoberto por este pesquisador em fevereiro de 2001. Esse documento desclassificado do Departamento de Estado liga a Operação Condor à antiga sede militar dos EUA na Zona do Canal do Panamá.

No telegrama, White relatou uma reunião com o general das forças armadas paraguaias, general Alejandro Fretes Davalos. Fretes identificou a base da Zona do Canal do Panamá dos militares dos EUA como o local de um centro seguro de comunicações transnacionais para a Condor. Segundo Fretes Davalos, chefes de inteligência do Brasil, Argentina, Chile, Bolívia, Paraguai e Uruguai usavam “um sistema criptografado dentro da rede de telecomunicações dos EUA,” que cobria toda a América Latina, para “coordenar informações de inteligência“. No cabo, White desenhou a conexão com a Operação Condor e questionou se o acordo era de interesse dos EUA – mas ele nunca recebeu uma resposta.

A base do Panamá abrigou a sede do Comando Sul dos EUA (SOUTHCOM), das Forças Especiais dos EUA e da Escola do Exército das Américas (SOA), entre outras instalações, durante a maior parte da Guerra Fria. Dezenas de milhares de oficiais latino-americanos foram treinados na SOA, que utilizou os infames manuais de tortura divulgados pelo Pentágono e pela CIA em meados dos anos 90. Oficiais latino-americanos treinados no Panamá confirmaram que a base era o centro da aliança anticomunista hemisférica. Um graduado militar da Escola disse: “A escola sempre foi uma fachada para outras operações especiais, operações secretas“. Outro oficial, uma marinha argentina cuja unidade foi organizada em comandos de seqüestros (“forças-tarefa“) em 1972, disse que a repressão fazia parte de “um plano que respondia à Doutrina de Segurança Nacional que tinha como base a Escola das Américas“. , dirigido pelo Pentágono no Panamá “. Um oficial uruguaio que trabalhou com a CIA na década de 1970, disse que a CIA não apenas conhecia as operações da Condor, mas também as supervisionava.

A segunda informação surpreendente é a confissão feita pela própria CIA em setembro de 2000 de que o chefe da Dina, Manuel Contreras, era um ativo da CIA entre 1974 e 1977 e recebeu um pagamento não especificado por seus serviços. Durante esses mesmos anos, Contreras ficou conhecido como “Condor One“, o principal organizador e proponente da Operação Condor. A CIA nunca divulgou essa informação em 1978, quando um Grande Júri Federal indiciou Contreras por seu papel nos assassinatos de Letelier-Moffitt. Contreras foi condenado a uma pena de prisão no Chile por este crime e condenado à revelia na Itália pelo ataque de Leighton. A CIA alega que não pediu a Contreras sobre Condor até depois dos assassinatos de Letelier e Moffitt em setembro de 1976. Essa afirmação é dificilmente credível, menos quando se considera que a CIA estava a par dos planos anteriores de assassinato da Condor. Além disso, a CIA ajudou a organizar e treinar a Dina em 1974, e manteve Contreras como um trunfo por um ano após os assassinatos de Letelier / Moffitt. A CIA destruiu seu arquivo em Contreras em 1991.

O relacionamento de Michael Townley com a CIA também é obscuro. Townley transformou as evidências do estado no julgamento do assassinato de Letelier / Moffitt, cumpriu uma sentença curta e depois entrou no Programa de Proteção a Testemunhas. No Chile, Townley havia dito que ele era agente da CIA, assim como o advogado que defendia os exilados cubanos acusados ​​no processo de assassinato de Letelier / Moffitt nos Estados Unidos. De fato, documentos desclassificados mostram que Townley foi entrevistado por recrutadores da CIA em novembro de 1970 e foi considerado “de interesse operacional como uma possível [frase extraída] da Diretoria de Operações em 1971”. O memorando afirma cuidadosamente, no entanto, que o “arquivo Office of Security não reflete que o Sr. Townley foi realmente usado pela Agência“. Um depoimento separado declara que “em fevereiro de 1971, a Diretoria de Operações solicitou aprovação preliminar de segurança para usar o Sr. Townley em uma capacidade operacional“. Townley tinha laços estreitos com a embaixada dos EUA e com altos funcionários do Serviço de Relações Exteriores, que sabiam de seus laços com o grupo paramilitar fascista anti-Allende Patria y Libertad. A pergunta que deve ser feita é se Townley e Contreras estavam agindo de forma independente, ou como agentes da CIA no planejamento e operações da Condor.

Por via de conclusão

Embora o registro documental ainda seja fragmentado e muitas fontes continuem a ser classificadas, evidências cada vez mais pesadas sugerem que o aparato de segurança nacional dos EUA patrocinou e apoiou as operações da Condor. A nova evidência reabre importantes questões éticas, legais e políticas decorrentes da era da Guerra Fria. Nas frágeis democracias latino-americanas de hoje, os governos civis ainda estão lutando para lidar com os legados do terrorismo estatal e para controlar suas ainda poderosas organizações de segurança militar, enquanto as famílias ainda estão tentando aprender o que aconteceu com seus entes queridos desaparecidos.

Para os cidadãos norte-americanos, a nova documentação provoca questões preocupantes sobre o papel central do país no financiamento, treinamento e colaboração com instituições que realizaram torturas, assassinatos e golpes em nome da segurança nacional. Durante a Guerra Fria, supunha-se que os fins justificariam os meios, resultando em terríveis abusos que violavam os direitos humanos e as liberdades fundamentais que o governo dos EUA publicamente adotava.

Um processo de verdade e responsabilização é necessário neste país para abordar o papel dos EUA na repressão latino-americana, como vários advogados e defensores dos direitos humanos têm defendido. Além disso, as autoridades dos EUA devem rejeitar inequivocamente as doutrinas de segurança que racionalizam as violações dos direitos humanos como meios legítimos para qualquer fim.

* J. Patrice McSherry é Professor Associado de Ciência Política na Universidade de Long Island e autor de Transição Incompleta: Poder Militar e Democracia na Argentina (Nova York: St. Martin’s Press, 1997) e numerosos artigos sobre Condor e os militares latino-americanos. Ela começou a estudar Condor no início dos anos 90 e realizou pesquisas no Paraguai, no Chile, na Argentina e nos Estados Unidos.

Fonte: https://www.globalpolicy.org/

 


Postagens Relacionadas:

Ditadores, Assassínos, Fantoches dos EUA, usados em Golpes pelo Mundo

35 países onde os EUA apoiaram fascistas, narcotraficantes e terroristas

Cristãos evangélicos, Extrema Direita, Maçonaria e o Golpe no Brasil de 2016